Stadia necesitaba un juego de «aplicación asesina», ahora probablemente nunca lo obtenga
Ayer, Google anunció que cerraría Stadia Games and Entertainment, el editor y desarrollador interno que había creado para traer juegos propios a Stadia. En la publicación, dijo que estaba enfocando su inversión en la plataforma y la tecnología de Stadia, no en el contenido original. Una frase o dos más tarde, decía que la contratada Jade Raymond también se iría.
Este es un gran golpe para Stadia como plataforma. La falta de contenido exclusivo de Stadia, y específicamente contenido que hiciera un uso único de su tecnología basada en la nube, fue una de las mayores decepciones de su primer año. Google esencialmente renunciar a hacer sus propios juegos, o incluso adquirir juegos únicos de otros desarrolladores, no es un buen augurio.
¿Qué podría haber hecho Stadia de manera diferente? ¿Cuál es el ingrediente secreto que necesitaba para clavar el lanzamiento y el año que siguió? Esa es una pregunta que inevitablemente crea una situación retrospectiva arrogante de 20-20, jugando el lunes por la mañana como mariscal de campo para una compañía multimillonaria.
Así que sí, ¡sigamos adelante y hagamos eso!
Trabajar desde la plantilla de Valve
Sin duda, habría sido más o menos imposible sacar un título AAA innovador en solo uno o dos años de desarrollo para Stadia. Dos años es aproximadamente el tiempo que le toma a una compañía como EA o Ubisoft crear un juego de gran éxito, y eso es con décadas de experiencia y, por lo general, una franquicia, un motor y un diseño de juego básico para empezar. Para algo completamente original, digamos, un Horizon Zero Dawn o un Halo (hombre, ¡soy viejo!), necesitarían de cuatro a seis años como mínimo.
Entonces, Stadia nunca iba a obtener un gran título que rompiera el molde de los juegos, al menos no fuera de su estudio interno. Conociendo sus limitaciones, tal vez podría tratar de enfocarse en una experiencia más corta y contenida, algo que aproveche todo el poder distribuido de la nube que mostraron en la Game Developers Conference, sin el alcance de $ 100,000,000 en expansión de un éxito de taquilla AAA moderno.
Válvula
Hay una plantilla a seguir aquí, incluso si no quieres centrarte en los juegos independientes. En 2007, Valve lanzó Portal, un pequeño juego de rompecabezas basado principalmente en un motor de juego y física existente. Fue un paquete con The Orange Box, que se suponía que tendría un nuevo episodio de Half-Life como punto culminante. En cambio, Team Fortress 2 y Portal influyeron en el diseño de juegos multijugador y para un jugador, respectivamente, durante la próxima década.
Portal es un ejemplo particularmente relevante aquí, porque apenas es un juego de Valve. Portal es una pseudo secuela de Narbacular Drop, un juego independiente en el que debutó por primera vez su mecánica única de teletransporte. Valve contrató al equipo de estudiantes que creó el juego gratuito, les brindó un montón de dinero y talento, y obtuvo un clásico innovador y amado universalmente en menos de dos años.
Agregue la salsa secreta de Stadia
Así que supongamos que Google podría haber gastado suficiente dinero para que su propio equipo de niños prodigio del diseño de juegos trabaje en juegos para Stadia. Dado que contrató a Raymond, un productor estrella detrás de las megafranquicias en EA y Ubisoft, ciertamente tenía la capacidad. Stadia cortejó a desarrolladores como Tequila Works, que hizo éxitos independientes como The Sexy Brutale. Tal vez sí trató de crear un proyecto corto y enfocado que incendiaría el mundo.
Pero ese es solo un ingrediente que necesitaría. Portal es un clásico, pero se basó en una tecnología que era bastante convencional en ese momento. Tuvo una idea revolucionaria y la implementó con herramientas que eran bastante conocidas: el Source Engine, que todavía se usa en algunos proyectos en la actualidad.
Eso no habría cortado la mostaza para Stadia, que estaba (y está) tratando de vender a los jugadores un enfoque completamente nuevo para el medio de juego. Esta aplicación asesina hipotética también necesitaría demostrar algunas de las capacidades geniales de Stadia que Google mostró en GDC 2019… y que todavía se están filtrando en los juegos reales.
Un juego multijugador con miles de personas en un mapa. Un juego de conducción que permite que otros jugadores te lancen obstáculos desde YouTube. Un juego de plataformas que, no sé, te permite saltar a través de las sugerencias de búsqueda de Google a medida que los usuarios las escriben en tiempo real. Algo que convirtió a Stadia en algo más que los juegos que ya conoces, entregado sin una gran caja antigua junto a la pantalla. Dylan Cuthbert, un veterano de Nintendo y fundador de Q-Games, dijo que estaba trabajando en el "juego más grande de la historia" del desarrollador utilizando la función State Share de Stadia.
Google no hizo ese juego. Pero es revelador que la compañía esté duplicando la tecnología detrás de Stadia en lugar de los juegos en sí. Es una dirección centrada en la ingeniería, pero que no funciona bien con los jugadores. El hecho de que Nintendo esté vendiendo más consolas que nadie, impulsadas por lo que es esencialmente un chip de teléfono inteligente mejorado (¡y bastante viejo!), lo atestigua.
Una pregunta casi imposible
Aquí es donde entra la arrogancia. Sí, es fácil recordar un año de desempeño mediocre de Stadia y un cierre desalentador de ambición creativa, y decirle a Google lo que debería haber hecho. "Deberían haber hecho Portal, pero mejor" es algo bastante snob para decir: estoy cumpliendo completamente el papel de Capitán Retrospectiva.
No sé cuál podría haber sido la aplicación asesina de Stadia. Tal vez las personas que contrató Google estaban trabajando en eso, pero no pudieron hacerlo realidad por falta de tiempo, talento o simplemente porque no tenían una idea que cumpliera con todos los puntos anteriores. No hay vergüenza en eso: si tuviera las respuestas a las preguntas que planteo aquí, estaría trabajando en la fábrica de sueños mágicos de Google en lugar de jugar a ser un experto en tecnología.
Vale la pena señalar que Google no es el único titán tecnológico internacional que lucha por ingresar al espacio de los juegos. Amazon ha estado tratando de hacer su propio estudio de juegos durante años, con algunas facturas grandes y poco éxito. Resulta que las empresas acostumbradas a ofrecer infraestructura y logística no son buenas para cambiar a campos que son, en mayor o menor grado, de naturaleza creativa.
Mirar hacia atrás en esto es divertido, pero no particularmente útil. ¿Qué significa para los jugadores que Google cierre su ambición creativa para Stadia? Significa que, en el futuro previsible, Stadia obtendrá los mismos juegos que cualquier otra plataforma, y también muchos menos. Cyberpunk 2077 fue lo más cerca que Stadia estuvo de una aplicación espectacular el año pasado, y su lanzamiento complicado significó que incluso eso no tuvo el impacto que Stadia realmente necesitaba.
Cyberpunk 2077 fue el mejor ejemplo de los beneficios de Stadia para los jugadores el año pasado. Proyecto Cd Rojo
Se ha especulado que Google se está enfocando en la tecnología de Stadia en un esfuerzo por venderla. A EA y Ubisoft les podría gustar un sistema plug-and-play para agregar transmisión de juegos a esos planes de suscripción que han estado vendiendo, y varios desarrolladores están utilizando tecnología de transmisión para llevar gráficos de alta potencia al Switch. Si Google no lo ha pensado, Amazon ciertamente lo ha hecho: Luna sería algo fácil de vender como un servicio B2B a otros editores de juegos.
Mientras tanto, los fanáticos de Stadia difícilmente pueden evitar ver el cierre de Stadia Games and Entertainment como un presagio para la plataforma. Desde el día de su anuncio, los comentaristas han temido que un rendimiento menos que estelar condenaría a Stadia al Cementerio de Google de proyectos y plataformas abandonados. Esos temores no van a desaparecer pronto.