Stadia aveva bisogno di un gioco “Killer App”, ora probabilmente non ne avrà mai uno
Ieri Google ha annunciato la chiusura di Stadia Games and Entertainment, l’editore e sviluppatore interno che aveva creato per portare i giochi first party su Stadia. Nel post si affermava che stava concentrando i propri investimenti sulla piattaforma e sulla tecnologia di Stadia, non sui contenuti originali. Una o due frasi dopo, si diceva che anche l’ingaggio di alto profilo Jade Raymond se ne sarebbe andato.
Questo è un duro colpo per Stadia come piattaforma. La mancanza di contenuti esclusivi di Stadia, e in particolare di contenuti che facevano un uso unico della sua tecnologia basata su cloud, è stata una delle più grandi delusioni del suo primo anno. Google essenzialmente rinunciando a creare i propri giochi, o addirittura ad acquisire giochi unici da altri sviluppatori, non fa presagire nulla di buono.
Cosa avrebbe potuto fare di diverso Stadia? Qual è la salsa segreta di cui aveva bisogno per inchiodare il lancio e l’anno successivo? Questa è una domanda che inevitabilmente crea un’arrogante situazione di 20-20 con il senno di poi, giocando lunedì mattina come quarterback per una società multimiliardaria.
Quindi sì, andiamo avanti e facciamolo!
Lavora dal modello di Valve
A dire il vero, sarebbe stato più o meno impossibile tirare fuori un titolo AAA rivoluzionario in appena un anno o due di sviluppo per Stadia. Due anni sono più o meno il tempo necessario per un’azienda come EA o Ubisoft per realizzare un gioco di successo, e questo è con decenni di esperienza e di solito un franchise, un motore e un design di gioco di base per cominciare. Per qualcosa di completamente originale, diciamo, un Horizon Zero Dawn o un Halo (amico, sono vecchio!), Avrebbero bisogno di almeno quattro o sei anni.
Quindi, Stadia non avrebbe mai ottenuto un titolo enorme che rompesse gli schemi dei giochi, almeno non dal suo studio interno. Conoscendo i loro limiti, forse potrebbe cercare di concentrarsi su un’esperienza più breve e più contenuta, qualcosa che sfrutti tutta la potenza del cloud distribuito che hanno mostrato alla Game Developers Conference, senza la vasta portata di $ 100.000.000 di un moderno blockbuster AAA.
Valvola
C’è un modello da seguire qui, anche se non vuoi concentrarti sui giochi indie. Nel 2007, Valve ha rilasciato Portal, un piccolo puzzle game basato principalmente su un gioco esistente e un motore fisico. Era un pack-in con The Orange Box, che avrebbe dovuto avere un nuovo episodio di Half-Life come momento clou. Invece, Team Fortress 2 e Portal hanno influenzato rispettivamente il design del gioco multiplayer e single-player nel decennio successivo.
Portal è un esempio particolarmente rilevante qui, perché è a malapena un gioco Valve. Portal è uno pseudo-sequel di Narbacular Drop, un gioco indie in cui ha debuttato per la prima volta la sua meccanica di teletrasporto unica. Valve ha assunto il team di studenti che ha realizzato il gioco freeware, ha offerto loro un sacco di soldi e talento e ha ottenuto un classico rivoluzionario e universalmente amato in meno di due anni.
Aggiungi la salsa segreta di Stadia
Quindi supponiamo che Google avrebbe potuto investire abbastanza soldi per convincere il proprio team di prodigi del design di giochi a lavorare sui giochi per Stadia. Da quando ha assunto Raymond, un produttore famoso dietro i mega-franchising di EA e Ubisoft, ha sicuramente avuto le capacità. Stadia ha corteggiato sviluppatori come Tequila Works, che ha prodotto successi indie come The Sexy Brutale. Forse ha cercato di creare un progetto mirato e breve che avrebbe incendiato il mondo.
Ma questo è solo un ingrediente di cui avrebbe bisogno. Portal è un classico, ma è stato costruito su una tecnologia piuttosto convenzionale all’epoca. Ha avuto un’idea rivoluzionaria e l’ha implementata con strumenti piuttosto noti: il Source Engine, che è ancora utilizzato da alcuni progetti oggi.
Ciò non avrebbe ridotto la senape per Stadia, che stava (e sta) cercando di vendere ai giocatori un approccio completamente nuovo al mezzo di gioco. Questa ipotetica app killer dovrebbe anche dimostrare alcune delle capacità strepitose di Stadia che Google ha mostrato alla GDC 2019 … e che stanno ancora emergendo nei giochi reali.
Un gioco multiplayer con migliaia di persone su una mappa. Un gioco di guida che consente ad altri giocatori di lanciarti ostacoli da YouTube. Un platform che, non so, ti consente di saltare tra i suggerimenti di ricerca di Google mentre gli utenti li digitano in tempo reale. Qualcosa che ha reso Stadia qualcosa di più dei semplici giochi che già conosci, forniti senza una grande vecchia scatola accanto allo schermo. Dylan Cuthbert, un veterano di Nintendo e fondatore di Q-Games, ha affermato che stava lavorando al "gioco più grande di sempre" dello sviluppatore utilizzando la funzione State Share di Stadia.
Google non ha creato quel gioco. Ma è significativo che la società stia raddoppiando la tecnologia alla base di Stadia piuttosto che i giochi stessi. È una direzione incentrata sull’ingegneria, ma che non funziona bene con i giocatori. Il fatto che Nintendo stia vendendo più console di chiunque altro, alimentate da quello che è essenzialmente un chip per smartphone truccato (e piuttosto vecchio!), lo testimonia.
Una domanda quasi impossibile
È qui che entra in gioco l’arroganza. Sì, è facile guardare indietro a un anno di prestazioni poco brillanti su Stadia e a una scoraggiante chiusura dell’ambizione creativa e dire a Google cosa avrebbe dovuto fare. "Avrebbero dovuto fare Portal, ma meglio" è una cosa piuttosto snob da dire: sto completamente ricoprendo il ruolo di Captain Hindsight.
Non so quale possa essere stata l’app killer di Stadia. Forse le persone assunte da Google stavano lavorando proprio su questo, ma non potevano realizzarlo, per mancanza di tempo, talento o semplicemente per non avere un’idea che realizzasse tutti i punti di cui sopra. Non c’è da vergognarsi in questo: se avessi le risposte alle domande che sto sollevando qui, lavorerei nella fabbrica dei sogni magici di Google invece di giocare a un esperto di tecnologia.
Vale la pena sottolineare che Google non è l’unico titano della tecnologia internazionale che lotta per entrare nello spazio di gioco. Amazon ha cercato di creare il proprio studio di giochi per anni, con alcune grosse bollette e scarso successo. Si scopre che le aziende abituate a fornire infrastrutture e logistica non sono brave a orientarsi verso campi che sono, in misura maggiore o minore, di natura creativa.
Guardare indietro a questo è divertente, ma non particolarmente utile. Cosa significa per i giocatori chiudere la sua ambizione creativa per Stadia da parte di Google? Significa che, nel prossimo futuro, Stadia riceverà gli stessi giochi di tutte le altre piattaforme e anche molti meno. Cyberpunk 2077 è stato il più vicino possibile a Stadia l’anno scorso a un’app killer e il suo lancio roccioso significava che anche questo non aveva l’impatto di cui Stadia aveva davvero bisogno.
Cyberpunk 2077 è stato il miglior esempio dei vantaggi di Stadia per i giocatori l’anno scorso. Cd Project Red
È stato ipotizzato che Google si stia concentrando sulla tecnologia di Stadia nel tentativo di coltivarla. EA e Ubisoft potrebbero preferire un sistema plug-and-play per aggiungere lo streaming di giochi ai piani di abbonamento che hanno offerto e diversi sviluppatori stanno utilizzando la tecnologia di streaming per portare grafica ad alta potenza su Switch. Se Google non ci ha pensato, Amazon sicuramente l’ha fatto: Luna sarebbe una cosa facile da vendere come servizio B2B ad altri editori di giochi.
Nel frattempo, i fan di Stadia non possono fare a meno di vedere la chiusura di Stadia Games and Entertainment come un presagio per la piattaforma. Dal giorno del suo annuncio, i commentatori hanno temuto che prestazioni tutt’altro che stellari avrebbero condannato Stadia al cimitero di Google di progetti e piattaforme abbandonati. Quelle paure non svaniranno presto.